合肥法院网讯 明明欠了他人钱不还，还将自己的房产低价转让，使他人的债权不能得到清偿，被债权人告上法庭。最近，合肥市庐阳区人民法院审理了一起案件，判决债务人低价转让房产的行为无效。
2001年12月12日，侯守新与翟连昌、合肥昌达印刷厂（投资人为李光梅）签订一份《借款合同》，确认翟连昌欠侯守新借款128600元，该款最迟应于2005年底前全部还清。翟连昌在杏花镇刘冲村何大郢有一套208平方米住房，系其于2001年9月以9.5万元的价格向李光梅购买的。翟连昌即以此房产作抵押担保，并将房产证交给侯守新保管，但双方没有到房产局办理抵押登记手续。
2002年10月，翟连昌以房产证遗失为由，向合肥市房产局包河分局申领新的房产证。2003年5月，翟连昌与李光梅签订转让协议，以5万元的价格将上述住宅转让给李光梅，并办理了房产过户手续。
因翟连昌未按借款合同约定归还所欠侯守新的借款，侯守新两次将其诉至法院，法院判决翟连昌归还借款。侯守新申请执行后，发现翟连昌已经将上述房产低价转让。其认为由于翟连昌低价转让房产，使其债权不能实现，遂将房屋买卖的双方--翟连昌和李光梅起诉到法院，请求撤销二人之间的房屋转让协议，赔偿原告的律师代理费5000元及诉讼费用。
而被告翟连昌和李光梅则辩称，我们是为了少交印花税，而将转让费约定为5万元，并非低价转让财产。
庐阳区法院经审理认为,翟连昌向侯守新借款128600元，已经本院依法判决其偿还本息，事实清楚。被告翟连昌在欠款未还期间，于2003年5月将杏花镇刘冲村何大郢的房产以5万元的价格转让给李光梅，该成交价明显低于双方于2001年9月转让时的价格，为明显不合理的低价。被告李光梅为合肥昌达印刷厂投资人，其知道翟连昌欠侯守新债务未还，仍以明显不合理的低价向翟连昌购买上述房产，对侯守新造成损害。现侯守新要求被告撤销翟连昌与李光梅低价转让房产的行为，符合法律规定，予以支持。因翟连昌与李光梅均有过错，应共同承担侯守新行使撤销权所支付的律师代理费等必要费用。被告翟连昌、李光梅称二次转让时为少缴税款而以5万元的交易额申报，实际交易额为9.5万元，并非明显低价的抗辩理由，因未提交相应证据予以证实，故法院对该答辩意见不予采信。据此判决撤销翟连昌与李光梅之间的房屋转让协议，二人赔偿侯守新律师代理费五千元并承担诉讼费。
上述判决现已发生法律效力。
|
