合肥法院网讯 一方拿着写得明明白白的借条要求还钱，另一方则坚持说借条不是自己打的，内容全是捏造。近日，肥西县人民法院三河法庭审理了一起离奇的民间借贷案件，在承办法官的明察秋毫下，终使案情大白。
2004年，被告王寅因向原告李前进分三次借款共计3500元，后因在要款过程中，双方发生矛盾。李前进遂向法院提起诉讼，并提供了三张借条，据此要求法院判令李前进支付借款3500元及利息2940元。
庭审中，双方对借条的真实性各执一词。一方说借条系伪造，不同意还款。另一方承认借条内容虽是自己书写，但经过被告同意的，且落款是被告亲自签名的，于是要求对落款人王寅及日期的笔迹进行鉴定。在征求双方意见后，法院委托了相关机构进行了司法鉴定。经鉴定，签名和日期确系王寅所写。后王寅又对“利息2%”提出异议，认为该利息约定是李前进后来擅自添加的，自己并不知情。法官在认真比对后，发现“利息２%”确实与借条内容的笔迹粗细不同，可能不是同一时期所写的。于是当即休庭，对原告李前进进行询问，并告知伪造证据要承担的法律后果，在一番思想教育后，李前进主动承认“利息２%”是因为被告一直不还钱，一气之下后来加上去的。
法院经审理认为，虽然王寅声称借据是假的，却没有提供足够的证据来证明，且与司法鉴定结论相左，所以不予认定；至于“利息2%”的约定，因借条在原告处，原告就应妥善加以保管，其在未经被告同意的情况下，就擅自对借条进行添加欲蒙混，故法院对其利息的请求不予支持。因此一审判决王寅归还李前进借款3500元，并承担案件鉴定费、交通费等925元。
一审判决后，被告王寅不服判决，已向合肥市中级人民法院提起上诉。
|
